La desigualdad ambiental: la evaluación de la evidencia

CENTRO COMUNITARIO|Justicia ambiental|La desigualdad ambiental: la evaluación de la evidencia

Detrás de los reclamos contra la discriminación de tipo ambiental, yace la creencia que la contaminación podría jugar un papel importante en los patrones de desigualdad de las condiciones de salud entre las personas pobres y de color en los EE.UU. De hecho, la estratificación socioeconómica de la sociedad estadounidense aparece reflejada en las desigualdades en cuanto a varios indicadores de salud; la salud de los pobres es por lo general peor que la de los ricos, las personas sin un diploma de high school (o su equivalente) tienen peor salud que las personas con un título universitario, los peones de construcción tienen mayores probabilidades de morir de enfermedades cardiacas que los empleados gerenciales y los profesionistas, y las personas de color padecen un grado desproporcionado de enfermedades crónicas, tales como el cáncer, las enfermedades cardiacas y la diabetes. Además, los trabajadores de raza negra tienen mayores probabilidades de laborar en trabajos peligrosos que resultan en enfermedades y lesiones graves, que los trabajadores de raza blanca.

El movimiento por la justicia ambiental ha impulsado el auge de las indagaciones académicas y científicas en torno a la cuestión de la desigualdad ambiental en los EE.UU. Las investigaciones acerca de las diferencias de raza y clase en las cargas ambientales varían ampliamente, oscilando entre los estudios de tipo anecdóticos y descriptivos, a los rigurosos modelos estadísticos que cuantifican el grado al que la raza y/o la clase social explican las desigualdades, en cuanto a los peligros existentes en las comunidades con cierta diversidad étnica. Los indicadores ambientales de la salud y del grado de exposición en estos estudios incluyen la medición de la cercanía a las fuentes de emisiones (por ejemplo, los sitios de desechos peligrosos o las plantas de manufactura industrial), la exposición a sustancias tóxicas específicas (como pesticidas, plomo y contaminantes del aire peligrosos presentes en la atmósfera), las diferencias en el cumplimiento de las regulaciones (como el saneamiento de los sitios Superfund), y la distribución de los beneficios ambientales debido a la aplicación de las regulaciones (como aire limpio, agua y el acceso a las zonas de recreo).

Aunque los estudios no ofrecen un dictamen unánime en torno a la cuestión de la discriminación ambiental, el grueso de la evidencia señala que existen desigualdades según la raza y la clase, en cuanto a la distribución de los riesgos ambientales, ya sea que se definan según la ubicación de instalaciones, de las emisiones, de las concentraciones de contaminantes del aire en el ambiente, o del que se hagan cumplir las normas ambientales y se efectúen labores de saneamiento.

RESUMENES DE EVIDENCIA DE LAS DESIGUALDADES AMBIENTALES EN LOS EE.UU.

Goldman, B. 1993. Not Just Prosperity: Achieving Sustainability with Environmental Justice. National Wildlife Federation, Washington, DC.

Szasz, A and M Meuser. 1997. Environmental Inequalities: Literature Review and Proposals for New Directions in Research and Theory. Current Sociology 45(3):99-120.

ESTUDIOS SELECTOS ACERCA DE LAS DESIGUALDADES EN MATERIA DE SALUD

Ecob, R, and G Davey Smith. 1999. Income and Health: What is the Nature of the Relationship? Social Science and Medicine 48:693-705.

Haan, M, G Kaplan, and T Camacho. 1987. Poverty and Health: Prospective Evidence From the Alameda County Study. American Journal of Epidemiology 125:989-998.

Hahn, R, E Eaker, N Barker, S Teutsch, W Sosniak, and N Krieger. 1996. Poverty and Death in the United States. International Journal of Health Services 26 (4):673-690.

Kubzansky, LD, LF Berkman, TA Glass, and TE Seeman. 1998. Is Educational Attainment Associated with Shared Determinants of Health in the Elderly? Findings from the MacArthur Studies of Successful Aging. Psychosomatic Medicine 60 (5):578-585

Syme, S, and L Berkman. 1976. Social Class, Susceptibility and Sickness. American Journal of Epidemiology 104 (1):1-8.

Hemingway, H, A Nicholson, M Stafford, R Roberts, and M Marmot. 1997. The Impact of Socioeconomic Status on Health Functioning as Assessed by the SF-36 Questionnaire: The Whitehall II Study. American Journal of Public Health 87 (9):1484-1490.

Kawachi, I, and MG Marmot. 1998. Commentary: What Can We Learn from Studies of Occupational Class and Cardiovascular Disease? American Journal of Epidemiology 148 (2):160-163.

Krieger, N, DL Rowley, AA Herman, B Avery, and MT Phillips. 1993. Racism, Sexism, and Social Class: Implications for Studies of Health, Disease, and Well-Being. American Journal of Preventive Medicine 9 (6):82-122.